Поиск
  • advokatsavelev

Когда суд оставляет иск без рассмотрения: ВС РФ объяснил, почему это важно

Истец пытался взыскать с заёмщицы долг через городской суд, но первая инстанция прекратила производство по делу по ходатайству ответчицы, которая в тот момент приближалась к банкротству: арбитражный суд ввёл процедуру реструктуризации её долгов. Далее апелляционная и кассационная инстанции разбирались, правильно ли горсуд поступил с иском. Вмешался Верховный Суд, который объяснил, что нужно было делать.

Ответчица задолжала Истцу более 7 млн руб. по договору займа. Мужчина попытался вернуть деньги через Кропоткинский городской суд Краснодарского края, но Оответчица заявила ходатайство о прекращении производства. Всё дело в том, что на тот момент она была на пути к банкротству: АС Республики Дагестан ввёл в отношении неё процедуру реструктуризации долгов (Истец фигурировал в деле как один из кредиторов). В итоге Кропоткинский горсуд удовлетворил требование должницы (№ 2-896/2018). Началась череда обжалований от обеих сторон. Но судьи не совпали в решениях. Коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не поддержала позицию первой инстанции и отправила дело на новое рассмотрение (№ 33-28047/2018). А президиум краевого суда отменил апелляционное определение и оставил в силе решение городского суда, согласившись с тем, что с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве (№ 4Г-2425/2019).

Тогда Истец обратился в Верховный Суд (№ 18-КГ19-187) с жалобой на постановление президиума Краснодарского краевого суда. Тройка судей гражданской коллегии под председательством Вячеслава Горшкова жалобы удовлетворила.

ВС объяснил: в соответствии со ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» иски, предъявленные не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до момента введения реструктуризации долгов, нужно оставлять без рассмотрения. Именно так следовало поступить в этом деле, но всё вышло иначе. Права Истца нарушили, поскольку ГПК РФ предусматривает разные последствия при прекращении производства и при оставлении иска без рассмотрения.

«Допущенные президиумом Краснодарского краевого суда нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления», – решили в Верховном Суде и направили дело на новое кассационное рассмотрение.

Разница между решениями суда о прекращении производства по иску и оставлении иска без рассмотрения существенная. Прекращение производства по делу не допускает повторного обращения в суд теми же сторонами, по тому же поводу и по тем же основаниям. Но если иск оставляют без рассмотрения, то повторное обращение в суд становится возможным. Таким образом, вариант окончания дела с оставлением иска без рассмотрения более предпочтителен для истца, поскольку не накладывает на него каких-либо ограничений или запретов при подаче нового иска.

Приняв решение о прекращении производства по иску, суд первой инстанции нарушил вышеприведенные требования законодательства о банкротстве и права истца на судебную защиту.


По материалам портала «Право.ru» https://pravo.ru/story/219142/?desc_tv_3=

Просмотров: 0