Поиск
  • advokatsavelev

О сроке давности раздела бывшими супругами приобретенного в браке имущества

Интересный для правоприменения вывод сделал Верховный Суд России в своем определении от 2 июля 2019 г. № 4-КГ19-19.

Суть дела сводилась к тому, что спустя несколько лет после развода бывший супруг С. обратился в суд с иском о разделе двух нажитых в браке квартир. Причем большую из квартир он намеревался оставить бывшей супруге.

Однако суды первой и апелляционной инстанции в удовлетворении иска отказали, поскольку истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности.

Необходимо отметить, что для иска о разделе общего имущества супругов действительно применяется срок давности три года, однако этот срок начинается не со дня прекращения брака или даты приобретения имущества, а со дня, когда супругу стало известно, или должно было стать известно, о нарушении его права на общее имущество.

В данном конкретном случае суды первых двух инстанций исчисляли срок исковой давности с 2014 года, когда С. обратился к мировому судье со встречным иском о защите своего права в связи с разделом имущества, инициированным его бывшей женой. Ему было разъяснено право обратиться в суд с самостоятельными требованиями. С тех пор прошло четыре года, что по мнению судов свидетельствовало о пропуске срока исковой давности.

Верховный Суд, рассмотрев дело, учел факт совместного использования квартир бывшими супругами. Истец пояснил суду, что после возвращения его заявления мировым судом в 2014 году, они с бывшей супругой пришли к мировому соглашению о порядке пользования квартирами. При этом в трехкомнатной квартире проживала его бывшая жена с детьми, а однокомнатную квартиру они сдали в наем. Именно поэтому он не обращался в суд с самостоятельным требованием о разделе имущества. Не отказываясь от своего права собственности на квартиры, он полагал, что его права были нарушены лишь в 2017 году, когда он узнал о намерении бывшей жены продать однокомнатную квартиру.

В своем определении Верховный Суд указал, что неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств привело к неправильному определению начала течения срока исковой давности к требованиям истца о разделе квартир.

Таким образом Верховный Суд пришел к выводу о необоснованности выводов нижестоящих судов о пропуске истцом срока исковой давности.

Решения судов первой и апелляционной инстанций отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Просмотров: 3